Useimmat shadow AI -tilastot perustuvat todelliseen mittaukseen, mutta muuttuvat hieman joka kerta, kun uusi sivu toistaa ne. Generatiivista tekoälyä jo käyttävien kysely muuttuu väitteeksi kaikista työntekijöistä, tietoturvaloukkauksen kustannus vuotuiseksi tappioksi ja tietoturva-ammattilaisten kysely väitteeksi työntekijöistä. Jäljitimme laajimmin toistetut luvut raporttiin, tiedotteeseen tai tutkimusartikkeliin, jossa ne julkaistiin ensimmäisen kerran, ja kirjasimme kunkin luvun taustalla olevan kohdejoukon, menetelmän ja ajankohdan. Tämä sivu kertoo, mitkä luvut kestävät tarkastelun, mitkä muuttuivat matkan varrella ja mitä emme pystyneet jäljittämään. Sivu tarkistettiin viimeksi 1. lokakuuta 2026.
Luvut, jotka kestävät tarkastelun
Seuraavat luvut on luettu alkuperäisestä asiakirjasta tai julkaisijan omasta tiedotteesta. Jokainen esitetään lähteen määrittelemässä laajuudessa, sillä juuri rajaus yleensä katoaa matkan varrella.
- 39.7% kaikista tekoälyn käyttötapahtumista sisältää arkaluonteisia tietoja, kun mukaan lasketaan kehoteteksti, kopiointi ja liittäminen sekä tiedostojen lähettäminen (Cyberhaven, helmikuu 2026).
- 34.8% työntekijöiden tekoälytyökaluihin syöttämistä yritystiedoista oli arkaluonteisia, kun osuus vuotta aiemmin oli 27.4% ja kaksi vuotta aiemmin 10.7%. Mittaus kattoi 7 miljoonaa työntekijää (Cyberhaven, huhtikuu 2025).
- 2.6% vuoden 2025 aikana kerätyistä 22,458,240 yritysten generatiivisen tekoälyn kehotteesta sisälsi arkaluonteisia tietoja, eli 579,113 tapausta (Harmonic Security, tammikuu 2026).
- Joka viides organisaatio ilmoitti shadow AI:n aiheuttamasta tietoturvaloukkauksesta, ja organisaatiot, joissa shadow AI:n käyttö oli runsasta, maksoivat keskimäärin $670,000 enemmän loukkausta kohti (IBM Cost of a Data Breach 2025, perustuu 600 organisaatioon).
- 75% tietotyöntekijöistä käyttää generatiivista tekoälyä työssä, ja 78% tekoälyn käyttäjistä tuo käyttöön omat työkalunsa (Microsoft ja LinkedIn, Work Trend Index 2024, 31,000 vastaajaa 31 maassa).
- Yli puolet generatiivisen tekoälyn käyttäjistä kertoi käyttävänsä sitä ilman työnantajan virallista hyväksyntää. Nämä käyttäjät muodostivat 28% kyselyyn osallistuneista työntekijöistä (Salesforce, marraskuu 2023, yli 14,000 työntekijää 14 maassa).
- 77% käyttäjistä liittää tietoja generatiivisen tekoälyn työkaluihin, ja 82% tästä toiminnasta tapahtuu organisaation hallinnan ulkopuolisilla tileillä (LayerX Enterprise AI and SaaS Data Security Report 2025, yritysasiakkaiden selaintelemetria).
- 48% vastaajista kertoi syöttäneensä generatiiviseen tekoälyyn yrityksen ei-julkisia tietoja. Vastaajina oli 2,600 tietoturva- ja tietosuoja-ammattilaista 12 maasta (Cisco 2024 Data Privacy Benchmark Study, kysely toteutettiin kesällä 2023).
- $4.99 miljoonaa on tietoturvaloukkauksen maailmanlaajuinen keskimääräinen kustannus IBM:n vuoden 2026 raportissa, ja $6 miljoonaa niiden loukkausten kustannus, joissa hyökkääjät käyttivät tekoälyä (602 organisaatiota, maaliskuusta 2025 helmikuuhun 2026).
Miten luvut tarkistettiin
Etsimme jokaisen luvun alkuperäisen julkaisun, luimme luvun sisältävän virkkeen ja kirjasimme, ketkä laskettiin mukaan, miten laskenta tehtiin ja milloin. Jos alkuperäinen sivu ei enää ollut luettavissa nykyisessä osoitteessaan, käytimme arkistoitua kopiota ja mainitsemme sen. Jos julkaisija esti automaattisen pääsyn ja pystyimme lukemaan luvun vain ammattijulkaisun lainauksesta, tämä on merkitty taulukoihin. Luku, jota emme löytäneet mistään alkuperäisestä asiakirjasta, on lueteltu erikseen taulukossa 3 sen sijaan, että se olisi jätetty pois. Lähteen puuttuminen on itsessään hyödyllinen tieto jokaiselle, joka aikoo lainata lukua.
Mitä eniten siteeratut mittaukset todella mittasivat
Taulukko 1: Toistetuimpien shadow AI -lukujen lähde, kohdejoukko ja menetelmä
| Lähde | Luvun tyyppi | Kohdejoukko | Ajanjakso | Keskeinen luku |
|---|---|---|---|---|
| Microsoft ja LinkedIn, Work Trend Index | Kysely | 31,000 tietotyöntekijää, 31 maata (toteuttaja Edelman Data & Intelligence) | 15. helmikuuta – 28. maaliskuuta 2024 | 75% käyttää generatiivista tekoälyä työssä; 78% tekoälyn käyttäjistä tuo käyttöön omat työkalunsa |
| Salesforce, Generative AI Snapshot | Kysely | Yli 14,000 kokoaikaista työntekijää, 14 maata (YouGov) | 18.–31. lokakuuta 2023 | Yli puolet generatiivisen tekoälyn käyttäjistä käyttää sitä ilman työnantajan hyväksyntää |
| Cisco, 2024 Data Privacy Benchmark Study | Vastaajien omiin ilmoituksiin perustuva kysely | 2,600 tietoturva- ja tietosuoja-ammattilaista, 12 maata | Kesä 2023 | 48% syötti yrityksen ei-julkisia tietoja |
| IBM ja Ponemon Institute, Cost of a Data Breach 2025 | Tietoturvaloukkausten analyysi | 600 tietoturvaloukkauksen kokenutta organisaatiota | Maaliskuusta 2024 helmikuuhun 2025 | Joka viides ilmoitti shadow AI:n aiheuttamasta tietoturvaloukkauksesta; $670,000 suurempi kustannus loukkausta kohti, kun shadow AI:n käyttö oli runsasta |
| Cyberhaven, 2025 AI Adoption and Risk Report | Tuotetelemetria | 7 miljoonaa työntekijää Cyberhavenin asiakasorganisaatioissa | Edeltävät 24 kuukautta, julkaistu huhtikuussa 2025 | 34.8% tekoälytyökaluihin syötetyistä tiedoista oli arkaluonteisia |
| Cyberhaven, 2026 AI Adoption and Risk Report | Tuotetelemetria | Otoskokoa ei ilmoiteta julkaistulla sivulla | Julkaistu helmikuussa 2026 | 39.7% tekoälyn käyttötapahtumista sisältää arkaluonteisia tietoja |
| Harmonic Security, vuoden 2025 raportti | Selaintelemetria | 22,458,240 kehotetta yhdysvaltalaisista ja brittiläisistä organisaatioista (organisaatioiden määrää ei ilmoitettu) | 1. tammikuuta – 31. joulukuuta 2025 | 2.6% kehotteista sisälsi arkaluonteisia tietoja |
| LayerX, Enterprise AI and SaaS Data Security Report | Selaintelemetria | LayerX:n yritysasiakkaat | Raportti julkaistu 2025 | 77% käyttäjistä liittää tietoja generatiiviseen tekoälyyn; 82% tästä tapahtuu organisaation hallinnan ulkopuolisilla tileillä |
| Mireshghallah ym., Trust No Bot (COLM 2024) | Akateeminen analyysi | 5,000 englanninkielisen keskustelun otos WildChatista, julkisesta aineistosta, joka sisältää GPT-3.5:n ja GPT-4:n maksutonta käyttöä | Tutkimusartikkeli julkaistu heinäkuussa 2024 | Henkilöiden tunnistamisen mahdollistavia tietoja (PII) oli 48%:ssa käännöskeskusteluista ja 16%:ssa koodinmuokkauskeskusteluista |
Itse ilmoitetut, havaitut ja ennustetut luvut ovat eri asioita
Taulukon 1 yhdeksän lähdettä vastaavat kolmeen eri kysymykseen. Work Trend Indexin, Salesforce Snapshotin ja Ciscon tutkimuksen kaltaiset kyselyt mittaavat sitä, mitä ihmiset kertovat tekevänsä, ja vastaajat saattavat ilmoittaa toimintaansa todellista vähemmän tai enemmän. Cyberhavenin, Harmonicin ja LayerX:n telemetria mittaa sitä, mitä valvontatuote havaitsi, mutta vain tuotteen käyttöön ottaneissa organisaatioissa. Kaikki kolme toimittajaa myyvät tietovuotojen estämiseen tarkoitettuja työkaluja, joten niiden asiakaskunta ei ole satunnaisotos työnantajista. IBM:n luvut ovat peräisin organisaatioista, jotka olivat jo kokeneet tietoturvaloukkauksen, eivätkä ne kerro mitään organisaatioista, jotka eivät olleet kokeneet sellaista.
Neljättä luokkaa siteerataan usein kolmen ensimmäisen rinnalla, vaikka näin ei pitäisi tehdä. Gartnerin kyberturvallisuusjohtajille tekemässä kyselyssä 69% epäili työntekijöiden käyttävän kiellettyä julkista generatiivista tekoälyä tai heillä oli siitä näyttöä. Tämä mittaa tietoturvajohdon käsityksiä. Gartnerin väite, jonka mukaan yli 40% organisaatioista kokee luvattoman tekoälyn aiheuttamia tietoturva- ja vaatimustenmukaisuuspoikkeamia vuoteen 2030 mennessä, on puolestaan ennuste (molemmista raportoi Infosecurity Magazine). Kumpikaan ei kuvaa havaittua esiintyvyyttä.
Miksi sekä 2.6% että 39.7% voivat olla oikein
Harmonic raportoi, että 2.6% yritysten kehotteista sisälsi arkaluonteisia tietoja, kun taas Cyberhaven raportoi, että 39.7% tekoälyn käyttötapahtumista sisältää niitä. Ero on noin viisitoistakertainen, ja se esiintyy kahden uskottavan toimittajan välillä, jotka tarkastelevat tekoälyn käyttöä työpaikoilla samana ajanjaksona. Harmonic laskee kehotteet, joissa sen tunnistus löysi arkaluonteisen tiedon. Cyberhaven laskee käyttötapahtumat, joihin sisältyvät kirjoitettujen kehotteiden lisäksi kopiointi ja liittäminen sekä tiedostojen lähettäminen. Yksi lähetetty asiakirja voi sisältää monia arkaluonteisia tietoja, joten osuuksien osoittajat eivät kuvaa samanlaisia tapahtumia. Myös kohdejoukot eroavat. Julkaistu aineisto ei mahdollista sen arvioimista, kuinka suuri osa erosta johtuu määritelmistä ja kuinka suuri osa mitatuista organisaatioista.
Se, mitä voidaan sanoa, on rajatumpaa ja hyödyllisempää. Cyberhaven sovelsi samaa mittaria kolmena peräkkäisenä vuonna: arkaluonteisten tietojen osuutta tekoälytyökaluihin syötetyistä yritystiedoista. Osuus nousi 10.7%:sta 27.4%:iin ja edelleen 34.8%:iin. Yhden menetelmän sisäinen kehityssuunta on luotettavampi kuin eri menetelmien välinen vertailu, ja se osoittaa johdonmukaista suuntaa.
Miten luku muuttuu, kun sitä toistetaan
Alla oleva vertailu asettaa useiden yleisesti kiertävien lukujen sanamuodon rinnakkain alkuperäisen lähteen kanssa. Olemme tarkoituksella jättäneet pois niitä toistavien sivujen nimet. Olennaista on toistuva ilmiö, jonka havaitsimme lukemillamme koontisivuilla.
Taulukko 2: Luvut yleisesti toistetussa ja alkuperäisessä muodossaan
| Yleisesti toistettu väite | Mitä lähde sanoo | Mikä muuttui |
|---|---|---|
| 55% työntekijöistä käyttää hyväksymättömiä tekoälytyökaluja | Yli puolet generatiivisen tekoälyn käyttäjistä käytti sitä ilman työnantajan virallista hyväksyntää. Nämä käyttäjät muodostivat 28% kyselyyn osallistuneista työntekijöistä (Salesforce, marraskuu 2023) | Nimittäjä vaihtui tekoälyn käyttäjistä kaikkiin työntekijöihin |
| 75% työntekijöistä käyttää luvattomia tekoälytyökaluja | 75% tietotyöntekijöistä käyttää generatiivista tekoälyä työssä, ja 78% tekoälyn käyttäjistä tuo käyttöön omat työkalunsa (Microsoft ja LinkedIn, 2024) | Tekoälyn käytöstä yleisesti tuli luvatonta käyttöä |
| 52% ei kertoisi esihenkilölleen käyttävänsä tekoälyä | 52% tekoälyn käyttäjistä on haluttomia myöntämään käyttävänsä tekoälyä tärkeimmissä tehtävissään (Microsoft ja LinkedIn, 2024) | Väite laajeni tärkeistä tehtävistä kaikkeen käyttöön ja haluttomuudesta kieltäytymiseen |
| 20% tietoturvaloukkauksista liittyi shadow AI:hin | Joka viides organisaatio ilmoitti shadow AI:n aiheuttamasta tietoturvaloukkauksesta (IBM, 2025) | Organisaatioista tuli tietoturvaloukkauksia |
| $670,000 vuotuinen tappio hallitsemattomasta tekoälystä | Organisaatiot, joissa shadow AI:n käyttö oli runsasta, maksoivat keskimäärin $670,000 enemmän loukkausta kohti (IBM, 2025) | Loukkauskohtaisesta lisäkustannuksesta tuli vuotuinen tappio |
| 63% organisaatioista ei ole laatinut tekoälyn hallintapolitiikkaa | 63% tietoturvaloukkauksen kokeneista organisaatioista ei joko ole laatinut tekoälyn hallintapolitiikkaa tai kehittää sitä edelleen (IBM, 2025) | Kohdejoukko rajautui tietoturvaloukkauksen kokeneisiin organisaatioihin, ja virkkeen jälkimmäinen puolisko katosi |
| 48% työntekijöistä syötti luottamuksellisia yritystietoja tekoälyyn | 48% yhteensä 2,600 tietoturva- ja tietosuoja-ammattilaisesta kertoi syöttäneensä yrityksen ei-julkisia tietoja (Cisco, 2024) | Vastaajat vaihtuivat tietoturva- ja tietosuoja-ammattilaisista työntekijöiksi; osa koosteista myös nimeää toisen Ciscon raportin |
| 68% käyttää julkista tekoälyä henkilökohtaisilla tileillä (Menlo Security) | SiliconANGLEn mukaan kyse on Menlon raportissa siteeratusta TELUS Digitalin kyselystä, ei Menlon omasta telemetriasta | Lähde vaihtui siteeratusta kyselystä sitä siteeraavaan raporttiin |
| Tietoturvaloukkauksen keskimääräinen kustannus on $4.88 miljoonaa tai $4.44 miljoonaa | $4.99 miljoonaa IBM:n raportin vuoden 2026 versiossa; $4.44 miljoonaa oli vuoden 2025 versiossa ja $4.88 miljoonaa vuoden 2024 versiossa | Vanhempia versioita toistetaan edelleen vuonna 2026 päivätyillä sivuilla |
| 4.2% työntekijöistä on liittänyt yritystietoja ChatGPT:hen | Cyberhavenin kesäkuussa 2023 päivitetyssä artikkelissa todetaan, että 4.7% Cyberhavenin asiakasyritysten työntekijöistä oli liittänyt arkaluonteisia tietoja vähintään kerran | Lukua tarkistettiin sen jälkeen, kun URL-osoitteessa ja ensimmäisissä lehtijutuissa oli esiintynyt 4.2% |
| 11% työntekijöiden ChatGPT:hen liittämistä tiedoista on luottamuksellisia | Arkaluonteiset tiedot muodostivat 11% työntekijöiden liittämistä tiedoista. Mittaus tehtiin 26. helmikuuta – 9. huhtikuuta 2023 ja kattoi 1.6 miljoonaa työntekijää (Cyberhaven) | Yhden työkalun mittaus yhden toimittajan asiakkailla alkuvuonna 2023 esitetään nykyisenä yleisenä osuutena |
| Generatiivista tekoälyä käyttävät työntekijät liittävät yritystietoja 77% käyttökerroista | 77% käyttäjistä liittää tietoja generatiivisen tekoälyn työkaluihin (LayerX). Raportissa puhutaan sekä ”käyttäjistä” että ”työntekijöistä”, ja siinä todetaan myös, että 45% yrityskäyttäjistä käyttää aktiivisesti tekoälyalustoja. Siksi nimittäjä tarkoittaa todennäköisimmin tekoälyn käyttäjiä | Lähde ei ilmoita nimittäjää, ja toistetut väitteet olettavat yleensä sen kattavan kaikki työntekijät |
Mitä Trust No Bot osoittaa ja mitä ei
Mireshghallahin, Antoniakin, Moren, Choin ja Farnadin tutkimusartikkelia siteerataan usein sen havainnon vuoksi, että henkilöiden tunnistamisen mahdollistavia tietoja (PII) esiintyy 48%:ssa GPT-malleille lähetetyistä käännöspyynnöistä ja 16%:ssa koodinmuokkauspyynnöistä. Havainto on oikea, mutta sen taustalla oleva aineisto koostuu kuluttajien keskusteluista. WildChat rakennettiin antamalla yleisölle maksuton pääsy GPT-3.5:een ja GPT-4:ään vastineeksi suostumuksesta jakaa keskustelut. Kirjoittajat säilyttivät vain englanninkieliset keskustelut, ja PII-luokitukset ovat peräisin automaattisesta tunnistimesta. Suurin osa sen tunnistamista tiedoista oli henkilöiden ja organisaatioiden nimiä. Tutkimus kertoo siis siitä, miten yleisö käyttää maksutonta keskustelubottia, eikä mittaa sitä, mitä työntekijät syöttävät työssä käyttämiinsä kehotteisiin.
Tutkimusartikkelissa on toinen havainto, joka on tärkeä suojatoimia suunnitteleville. WildChatin aineiston ylläpitäjät olivat jo kerran poistaneet PII-tietoja sääntöpohjaisella Microsoft Presidio -työkalulla, mutta kirjoittajat löysivät silti jonkinlaisia tunnistettuja PII-tietoja yli 70%:sta kyselyistä. He huomauttavat, että sääntöpohjainen poistaminen jättää usein huomaamatta PII-tietoja, jotka eivät ole selkeästi muotoiltuja. Yksi hahmontunnistukseen perustuva käsittelykierros ei löydä vapaassa tekstissä olevia nimiä, minkä vuoksi tähän tehtävään käytetään koulutettuihin kielimalleihin perustuvia tunnistusmenetelmiä. Tietojen peittämisen oppaassa luetellaan kahdeksan kriteeriä peittämistyökalun arviointiin, mukaan lukien se, miten työkalu käsittelee vapaassa tekstissä olevia nimiä.
Luvut, joita etsimme mutta emme pystyneet jäljittämään
Taulukon 3 luvut esiintyvät koontisivuilla yleensä ilman linkkiä. Etsimme kullekin alkuperäistä asiakirjaa, joka sisältäisi luvun. Tulokseton haku ei todista, ettei lukua ole olemassa, mutta ennen lähteen löytymistä lukuja ei pidä siteerata vahvistettuina tietoina.
Taulukko 3: Luvut, joille emme löytäneet alkuperäistä lähdettä
| Kiertävä luku | Ilmoitettu lähde | Mitä löysimme |
|---|---|---|
| 158 tai enemmän shadow AI -työkalua yritystä kohti | Gartner | Alkuperäistä asiakirjaa ei löytynyt. Infosecurity Magazinen lainaama Gartnerin shadow AI -tiedote esittää edellä käsitellyt 69%:n ja vuoden 2030 luvut, ei tätä lukua |
| Shadow AI aiheuttaa yrityksille $40 miljardin kustannukset vuoteen 2027 mennessä | Gartner | Alkuperäistä asiakirjaa ei löytynyt |
| Hyväksymättömien tekoälytyökalujen määrä on kasvanut kolminkertaiseksi vuodesta 2022 | Forrester | Alkuperäistä asiakirjaa ei löytynyt |
| 43% koki immateriaalioikeuksilla suojattujen tietojen vuotamista shadow AI:n kautta | Bitglass tai Forcepoint | Alkuperäistä asiakirjaa ei löytynyt |
| 55% aiheutti tietosuvereniteetin loukkauksia | DLA Piper | Alkuperäistä asiakirjaa ei löytynyt |
| 41% johtajista käytti luvatonta tekoälyä | Deloitte | Alkuperäistä asiakirjaa ei löytynyt |
| 38% shadow AI:hin syötetyistä sisällöistä sisältää arkaluonteisia tietoja | Nightfall | Alkuperäistä asiakirjaa ei löytynyt |
| 65% työntekijöistä käyttää hyväksymättömiä tekoälytyökaluja | Salesforce State of IT 2024 | Ei löytynyt lukemistamme Salesforcen tutkimuksista; taulukon 2 luku 55% on Salesforcen luku, jonka pystyimme vahvistamaan |
| Yli 300,000 ChatGPT-kirjautumistietoa paljastunut | Group-IB | Group-IB:n julkaisemat luvut ovat 101,134 laitetta, joissa oli tallennettuja ChatGPT-kirjautumistietoja kesäkuun 2022 ja toukokuun 2023 välillä, sekä yli 225,000 lokia tammikuun ja lokakuun 2023 välillä, kuten SC Media raportoi |
Viisi kysymystä ennen shadow AI -tilaston siteeraamista
- Ketkä laskettiin mukaan, ja onko prosenttiosuus laskettu kaikista työntekijöistä, tekoälyn käyttäjistä vai organisaatioista?
- Havaitsiko työkalu toiminnan vai ilmoittiko vastaaja siitä kyselyssä?
- Kenen asiakkaista tai vastaajista otos koostuu, ja myykö julkaisija tuotetta, joka hyötyy suuresta luvusta?
- Milloin mittaus tehtiin, erotuksena sivun julkaisu- tai päivitysajankohdasta?
- Onko kyse mittauksesta, käsityksestä vai ennusteesta?
Samat viisi kysymystä koskevat tämän artikkelin lukuja. Lähteet on linkitetty sivun rakenteisissa tiedoissa ja taulukoissa. Päivitämme sivua, kun lähde muuttuu tai taulukon 3 luvulle löytyy lähde.
Tietojen peittämisen rooli
Mittaukset viittaavat käytännön riskiin: ihmiset voivat jakaa arkaluonteisia tekstejä ja tiedostoja tekoälytyökaluille työnkuluissa, joita heidän organisaationsa ei hallinnoi. Redactic auttaa tunnistamaan ja peittämään asiakirjojen arkaluonteisia arvoja ennen erikseen valittavaa, valinnaista tekoälytehtävää. Tunnistus ja peittäminen tapahtuvat Redacticin hallitsemassa infrastruktuurissa Euroopassa ilman kolmansien osapuolten päättelypalveluja peittämättömälle sisällölle. Tarkista valmisteltu teksti ja jäljelle jäävä asiayhteys: peittäminen ei takaa, ettei henkilöitä voida tunnistaa. Lue lisää: kaksi tilaa ja viisivaiheinen työnkulku · shadow AI henkilöstöhallinnossa · asianajotoimistot ja oikeudenkäyntiasiakirjat · palkka- ja verotunnistetietoja käsittelevät tilitoimistot
Usein kysytyt kysymykset
Mikä on luotettavin shadow AI -tilasto?
Yksikään luku ei vastaa kaikkiin kysymyksiin, mutta vahvinta näyttöä tarjoaa samalla menetelmällä ajan mittaan mitattu sarja. Selkein esimerkki on Cyberhavenin mittaama arkaluonteisten tietojen osuus yritysten tekoälyyn syöttämistä tiedoista: se nousi kolmessa vuodessa 10.7%:sta 27.4%:iin ja edelleen 34.8%:iin. Otoskoon osalta Harmonicin 22,458,240 kehotetta vuodelta 2025 on suurin löytämämme aineisto.
Osoittavatko tilastot, kuinka moni työntekijä liittää luottamuksellisia tietoja tekoälytyökaluihin?
Eivät suoraan. LayerX raportoi, että 77% käyttäjistä liittää tietoja. Cyberhavenin vuoden 2023 analyysissa 4.7% sen asiakkaiden työntekijöistä oli liittänyt arkaluonteisia tietoja, ja Ciscon kyselyssä 48% tietoturva- ja tietosuoja-ammattilaisista kertoi syöttäneensä ei-julkisia tietoja. Luvut eroavat suuresti, koska kohdejoukot, arkaluonteisten tietojen määritelmät ja menetelmät eroavat. Niitä ei siksi voi yhdistää yhdeksi osuudeksi.
Onko Trust No Bot näyttöä tekoälyn käytöstä työssä?
Se tarjoaa näyttöä siitä, miten yleisö käyttää maksutonta keskustelubottia. Keskustelut ovat peräisin WildChatista, ne ovat englanninkielisiä ja ne luokiteltiin automaattisella tunnistuksella. Siksi luvut 48% ja 16% kuvaavat kuluttajien toimintaa, eikä niitä pidä esittää työntekijöitä koskevina osuuksina.
Kuinka ajantasaisia luvut ovat?
Sivu tarkistettiin viimeksi 1. lokakuuta 2026. Taustalla olevat mittaukset ulottuvat alkuvuodesta 2023 (Cyberhavenin 11% ja Salesforcen kysely) koko vuoteen 2025 (Harmonic) ja helmikuuhun 2026 (Cyberhaven). Jokainen luku tulisi siksi siteerata sen kattaman ajanjakson kanssa, ei sitä toistavan sivun vuosiluvun kanssa.
Aiheeseen liittyvät oppaat
- Tietojen peittämisen opas 2026: henkilötietojen peittäminen GDPR:n ja tekoälyn vaatimustenmukaisuuden tueksi
- Shadow AI henkilöstöhallinnossa: tekoälytyökalujen käyttö ilman GDPR-rikkomuksia (2026)
- Sopimusten peittämisen opas: oikeudenkäynnit, todistajat ja arkaluonteiset ehdot (2026)
- Asiakirjojen peittäminen kirjanpitäjille: palkkatiedot, verotunnisteet ja GDPR-työnkulku (2026)
Katso, miten Redactic toteuttaa tämän käytännössä: asiakirjojen peittäminen Redacticilla · luottamusta käsittelevät sivut ja tietojenkäsittelysopimus (DPA).