Previdni odgovor v evropskem varstvu podatkov je dolgo bil, da psevdonimizirani podatki ostanejo osebni podatki, dokler kdorkoli kjerkoli hrani ključ. Osnutek smernic EOVP o psevdonimizaciji iz januarja 2025 to še vedno trdi, tudi kadar so podatki in ključ pri različnih osebah. Dve novejši besedili sta ta odgovor zaostrili. Sodišče EU je 4. septembra 2025 razsodilo v zadevi EDPS proti SRB (C-413/23 P), Evropski odbor za varstvo podatkov (EOVP) pa je 7. julija 2026 sprejel osnutek smernic 02/2026 o anonimizaciji, odprt za pripombe do 30. oktobra 2026 do 23.59 po srednjeevropskem času. Skupaj prebrani pojasnjujeta, kdaj je lahko ista datoteka za vas osebni podatek, za koga drugega pa anonimna, in zakaj to redko pomaga, kadar je ta drugi ponudnik storitev, ki dela za vas.
Spodaj je povzeto, kaj besedili pravita, s sklici na točke, nato pa še praktično vprašanje za odvetniške pisarne, računovodje, kadrovske službe in vsakogar, ki dokumente prilepi v orodje UI: psevdonimizirati povratno ali zakriti za vedno?
Ključna dejstva na kratko
| Postavka | Preverjeno dejstvo | Vir |
|---|---|---|
| Dokument EOVP | Smernice 02/2026 o anonimizaciji, različica 1.0 | PDF EOVP, naslovnica |
| Sprejeto | 7. julij 2026, „za javno posvetovanje“ | zgodovina različic, str. 1 |
| Posvetovanje | od 8. julija do 30. oktobra 2026, 23.59 po srednjeevropskem času (115 dni) | stran posvetovanja EOVP |
| Obseg | 103 točke, 25 primerov, ena priloga s diagramom poteka | PDF EOVP |
| Nadomešča | Mnenje 05/2014 delovne skupine iz člena 29 | točka 2 |
| Povezano besedilo | Smernice 01/2025 o psevdonimizaciji, sprejete 16. januarja 2025, posvetovanje zaključeno 14. marca 2025, končna različica še ni objavljena | stran posvetovanja EOVP |
| Sodba | Sodišče EU, prvi senat, C-413/23 P, EDPS proti SRB, 4. september 2025 | glava sodbe |
| Podatki v zadevi | 23.822 pripomb 2.855 oseb; 1.104 pripomb poslanih družbi Deloitte z naključno 33-mestno kodo | točke 23 do 26 |
| Zakonodaja | Digital Omnibus, COM(2025) 837: mandat Sveta z dne 21. oktobra 2026 črta novo besedilo člena 4(1); Parlament še ni glasoval | dok. Sveta 14756/26; Zakonodajni observatorij EP |
Potrebno je eno pojasnilo, saj več komentarjev besedilo iz leta 2026 opisuje kot smernice o „psevdonimizaciji in anonimizaciji“. Naslov in vsebina zadevata samo anonimizacijo. Beseda „psevdonimizacija“ se v dokumentu ne pojavi; psevdonimi so obravnavani v enem primeru in v eni točki o podatkih, ki očitno niso anonimni. Psevdonimizacija ima svoj osnutek, smernice 01/2025, ki jih besedilo iz leta 2026 ne navaja.
Kaj je Sodišče odločilo v zadevi SRB
Po reševanju banke Banco Popular leta 2017 je Enotni odbor za reševanje (SRB) prizadete delničarje in upnike povabil, naj podajo pripombe na njegovo predhodno odločitev. Prejel je 23.822 pripomb 2.855 udeležencev, 20.101 enakih je izločil in obdržal 3.730 posamičnih pripomb. Od teh se jih je 1.104 nanašalo na vrednotenje in so bile 17. junija 2019 poslane družbi Deloitte (točke 24 do 26). Vsaka pripomba je imela naključno ustvarjen 33-mestni identifikator in samo SRB je lahko to kodo povezal z identifikacijskimi dokumenti, zbranimi ob registraciji (točki 23 in 28). Nekateri udeleženci so se pritožili, da obvestilo o zasebnosti Deloitta ni navajalo kot prejemnika.
Sodišče je oblikovalo štiri načela, ki veljajo tudi onkraj konkretne zadeve.
Mnenja so osebni podatki tistega, ki jih izrazi. Osebno stališče je „nujno tesno povezano s to osebo“ (točka 58), zato namena ali učinka ni treba posebej analizirati.
Psevdonimizirani podatki niso samodejno osebni za vse. Psevdonimizacija je ukrep za zmanjšanje tveganja in ni del opredelitve osebnih podatkov (točka 72). Ker ključ obstaja, psevdonimiziranih podatkov ni mogoče obravnavati kot anonimne „v vseh primerih“ (točka 73). Prav tako napačno pa je, da bi jih obravnavali kot osebne „v vseh primerih in za vsako osebo“ (točka 86). Za prejemnika podatki morda niso osebni, če sta izpolnjena dva pogoja: prejemnik tehničnih in organizacijskih ukrepov ne more odpraviti, ti ukrepi pa dejansko preprečujejo pripisovanje podatkov osebi, tudi s primerjavo z drugimi informacijami, ki jih ima prejemnik (točka 77).
Nadaljnja posredovanja podatke vrnejo v področje uporabe GDPR. Če ni mogoče izključiti, da ima poznejši prejemnik sredstva za ponovno identifikacijo, so podatki osebni za to posredovanje in za obdelavo pri tem prejemniku (točka 85).
Preglednost se presoja z vidika upravljavca, ob zbiranju. SRB bi moral Deloitte navesti v obvestilu o zasebnosti, ko je zbiral pripombe, „ne glede na to, ali so bili ti podatki z vidika družbe Deloitte osebni podatki“ (točki 111 in 112). Na tej podlagi je Sodišče zavrnilo glavni razlog SRB, razveljavilo sodbo Splošnega sodišča iz leta 2023 in zadevo vrnilo samo zaradi ločenega razloga o dobrem upravljanju (točke 118 do 122).
Sodba razlaga Uredbo 2018/1725 o institucijah EU, katere opredelitev osebnih podatkov Sodišče bere enako kot člen 4(1) GDPR (točka 52).
Kaj osnutek EOVP doda
EOVP razmislek iz zadeve SRB vgradi v splošen preizkus. Informacija je anonimna, če se ne nanaša na osebo ali če oseba ni določljiva, „ti odgovori pa se lahko od subjekta do subjekta razlikujejo“ (točka 6). Vodilno vprašanje vsake ocene je „za koga naj bodo podatki anonimni?“ (točka 12). Več točk nato zoži prostor, ki ga ta relativni pristop pušča.
Obdelovalci podedujejo upravljavčev zorni kot. Če subjekt obdeluje podatke v imenu upravljavca, za katerega so osebni, so osebni tudi za ta subjekt, ki je po GDPR obdelovalec (točka 15). EOVP to ponazori s trgovcem, ki pošilja izvlečke analitični agenciji, ki deluje v njegovem imenu: osebni podatki za oba (primer 3). Samo prejemnik, ki sam določa namene in sredstva, na primer neodvisen raziskovalni inštitut, se presoja z lastnega zornega kota (primer 4).
Zadostuje nepomembna verjetnost. Identifikacija ne sme biti nemogoča, vendar bi morala biti njena verjetnost „v resnici nepomembna“ (točka 22), sredstva pa se izločijo le, če so nemogoča, nesorazmerna glede na čas, stroške in delo ali prepovedana z zakonom (točka 26).
Pogodbe niso zakon. Pogodbena prepoved ponovne identifikacije ni zakonska prepoved in lahko tehnične ukrepe le dopolni (točka 34). Tudi pomanjkanje motivacije za ponovno identifikacijo ni zanesljiv argument (točka 31).
Ponovna identifikacija je vse cenejša. Večina dokumentiranih tehnik teče na običajni strojni opremi, EOVP pa pričakuje, da bo agentna UI čas in stroške ponovne identifikacije „še dodatno zmanjšala“ (točka 92). Modele UI je mogoče tudi zapeljati, da razkrijejo informacije o posameznikih (točka 82).
Trije kriteriji. Podatki preizkus prestanejo, če ni mogoče izločiti zapisa, ga povezati z drugimi podatki ali iz njega sklepati; če so izpolnjeni vsi trije, se podatki „lahko varno štejejo za anonimne“ (točka 52). Preizkus je mogoče izvesti kontekstualno, subjekt za subjektom, ali poenostavljeno, kar razlike med subjekti prezre in je previdnejše (točke 45 do 47).
Besede in evidence. Upravljavci podatkov ne bi smeli imenovati „anonimni“, „deidentificirani“ ali „depersonalizirani“, kadar so osebe še vedno določljive (točka 40), postopek anonimizacije in njegovo preskušanje pa bi morali dokumentirati in dokumentacijo hraniti (točka 41). Ocen, narejenih po mnenju iz leta 2014, ni treba ponavljati (opomba 3).
Kako se osnutka iz let 2025 in 2026 povezujeta
Oba osnutka EOVP sta nastala na obeh straneh sodbe in to je opazno. Smernice 01/2025 navajajo, da psevdonimizirani podatki ostanejo osebni, tudi kadar podatki in dodatne informacije „niso pri isti osebi“ (točka 22). Sodišče je nato razsodilo, da psevdonimizirani podatki niso osebni „v vseh primerih in za vsako osebo“. Osnutek iz leta 2026 sledi Sodišču in sodbo SRB navaja v desetih opombah, vendar ne omenja besedila iz leta 2025, ki tudi ni dokončano. Dokler smernice o psevdonimizaciji ne bodo posodobljene, bodo organizacije brale 01/2025 za mehaniko psevdonimizacije (domene psevdonimizacije, skrivnosti, pretvorbene tabele) ter 02/2026 skupaj s sodbo SRB za vprašanje, za koga so podatki osebni.
Skupna podlaga je širša, kot nakazuje napetost. Obe besedili se strinjata, da upravljavec, ki hrani ključ, vedno obdeluje osebne podatke (povzetek 01/2025; 02/2026, točka 37), da je pretvorbena tabela sama osebni podatek, ki ga je treba zaščititi (01/2025, točka 93), in da je psevdonimizacija dragocen zaščitni ukrep po členih 25 in 32 GDPR, tudi kadar podatkov ne izvzame iz področja uporabe.
Digital Omnibus: zakonodajalec prevzame vprašanje
Relativni pristop je zdaj tudi pred zakonodajalcem EU. Komisija je 19. novembra 2025 predlagala Digital Omnibus, COM(2025) 837 (postopek 2025/0360 (COD)), ki bi opredelitvi osebnih podatkov v členu 4(1) GDPR dodal tri stavke. Osrednji pravi, da informacije „niso osebni podatki za določen subjekt, če ta subjekt ne more identificirati fizične osebe“, ob upoštevanju sredstev, ki bi jih ta subjekt razumno lahko uporabil. Zadnji dodaja, da informacije za ta subjekt ne postanejo osebni podatki zgolj zato, ker bi osebo lahko identificiral morebitni poznejši prejemnik (člen 3(1) predloga). Komisija spremembo predstavlja kot kodifikacijo sodne prakse o psevdonimizaciji (obrazložitev, str. 10 in 11), nov člen 41a pa bi ji omogočil, da z izvedbenim aktom odloči, kdaj psevdonimizirani podatki za določene subjekte nehajo biti osebni.
EOVP in EDPS sta obe zamisli zavrnila v skupnem mnenju 2/2026 z dne 10. februarja 2026. Po njuni oceni besedilo izbere „en sam element iz ene same zadeve“ (točka 15), njegov zadnji stavek pa gre dlje od sodbe SRB, v kateri je Sodišče potrdilo, da podatki, dani na voljo prejemniku, ki lahko identificira, postanejo osebni za tega prejemnika in posredno za tistega, ki jih je dal na voljo (točka 16, s sklicem na točki 84 in 85 sodbe). Sozakonodajalca sta pozvala, naj spremembe ne sprejmeta (točka 21), zahtevala črtanje člena 41a (točka 25) in zapisala, da odprta vprašanja sodijo v smernice EOVP (točka 19). Eno od vprašanj, ki sta jih naštela, ali je prejemnik, ki nikogar ne more identificirati, a dela v imenu upravljavca, obdelovalec (opomba 29), je tisto, na katero so smernice 02/2026 pozneje odgovorile v točki 15.
Svet ubere drugo pot kot Komisija. Njegov pogajalski mandat, ki ga je Coreper potrdil 21. oktobra 2026 (dokument Sveta 14756/26), črta nove stavke v členu 4(1) in člen 41a nadomesti z novim členom 25a o psevdonimizaciji. Psevdonimizirani podatki niso osebni za tretjo osebo, ki osebe ne more identificirati (člen 25a(2)); če jih ta tretja oseba posreduje nekomu, ki jo lahko, gre pri posredovanju in pri poznejši obdelavi za osebne podatke (25a(3)); za obdelovalca, ki deluje za upravljavca, pa so vedno osebni podatki (25a(4)). Namesto izvedbenih aktov bi EOVP izdal mnenje o psevdonimizaciji in anonimizaciji (25a(6)). V Evropskem parlamentu imata skupna odbora ITRE in LIBE osnutek poročila, a do 27. oktobra 2026 nista glasovala: trialogi se niso začeli in nič od tega še ni zakon.
| Besedilo | Datum in stanje | Kaj pravi o psevdonimiziranih podatkih |
|---|---|---|
| Sodišče EU, EDPS proti SRB, C-413/23 P | Sodba, 4. september 2025 | Niso osebni „v vseh primerih in za vsako osebo“ (točka 86) |
| EOVP, smernice 01/2025 | Osnutek z dne 16. januarja 2025, nedokončan | Osebni, tudi če so podatki in ključ pri različnih osebah (točka 22) |
| EOVP, smernice 02/2026 | Osnutek z dne 7. julija 2026, pripombe do 30. oktobra 2026 | Relativni preizkus, a za obdelovalca vedno osebni (točka 15) |
| Komisija, Digital Omnibus, COM(2025) 837 | Predlog, 19. november 2025 | Relativno besedilo v členu 4(1); izvedbeni akti po členu 41a |
| EOVP-EDPS, skupno mnenje 2/2026 | 10. februar 2026 | Nove opredelitve ne sprejeti; člen 41a črtati (točki 21, 25) |
| Mandat Sveta, dok. 14756/26 | Coreper, 21. oktober 2026 | Člen 4(1) nespremenjen; nov člen 25a, osebni za obdelovalce (25a(4)) |
| Evropski parlament, ITRE in LIBE | Osnutek poročila, brez glasovanja v odboru do 27. oktobra 2026 | Stališče še ni sprejeto |
Ob primerjavi se besedila bolj približujejo, kot daje slutiti razprava. Sodišče je sprejelo, da je določljivost odvisna od tega, kdo ima podatke (SRB, točka 86). EOVP je iz tega naredil preizkus, ki ponudnike storitev ohranja v okviru GDPR (02/2026, točka 15). Besedilo Sveta bi iste meje zapisalo v samo uredbo. Edina formulacija, ki bi nadaljnja posredovanja obravnavala ohlapneje, tretji stavek Komisije, nima podpore ne nadzornih organov ne Sveta. Za vsakogar, ki danes odloča, kako pripraviti dokument za orodje UI ali za tretjo osebo, ostajata merilo sodba SRB in oba osnutka EOVP.
Povratna psevdonimizacija ali trajna anonimizacija
Večina dela z dokumenti sodi v enega od dveh vzorcev in sodba SRB ne spremeni, kateri ustreza posamezni nalogi.
Povratna psevdonimizacija nadomesti imena, identifikatorje in druge podrobnosti z doslednimi označbami, upravljavec pa hrani pretvorbeno tabelo. Je prava izbira, kadar potrebujete prave vrednosti nazaj: pri pisanju odgovora, analizi pogodbe, povzemanju spisa z asistentom UI ali pri predaji delovnega dokumenta sodelavcu, ki bo pozneje moral vedeti, kdo je kdo. Za vas dokument ostaja osebni podatek. Osebni podatek je tudi za ponudnika, ki ga obdeluje v vašem imenu (točka 15), zato je pogodba o obdelavi podatkov še vedno potrebna. Psevdonimizacija prinese najmanjši obseg podatkov in varnost: ponudnik vidi bistveno manj, uhajanje ali zloraba na njegovi strani pa razkrije označbe namesto identitet.
Trajna anonimizacija ali zakritje odstrani informacije, ne da bi kjer koli ostal kakršen koli ključ, vključno z metapodatki dokumenta. Je prava izbira, kadar dokument zapusti vaš nadzor in gre k neodvisnemu prejemniku: objava, razkritje nasprotni stranki ali sodišču, odgovor na zahtevo za dostop, ki mora varovati tretje osebe, raziskovalni ali učni nabor podatkov. Tu imata največjo težo sodba SRB in besedilo 02/2026, ker šteje zorni kot prejemnika, trije kriteriji pa kažejo, kaj preveriti: ali posamezen zapis še vedno izstopa, ali ga je mogoče povezati z drugimi viri in ali je mogoče iz njega izpeljati kaj konkretnega.
| Položaj | Kdo prejme | Tipična izbira | Osebni podatki za prejemnika? |
|---|---|---|---|
| Priprava besedila ali analiza s storitvijo UI, ki dela za vas | Obdelovalec | Povratna psevdonimizacija | Da (točka 15); potrebna pogodba o obdelavi |
| Delovni dokument v skupni rabi znotraj pisarne | Vaši zaposleni | Povratna psevdonimizacija | Da, a izpostavljenost je manjša |
| Vloga na sodišče, objava, razkritje nasprotni stranki | Neodvisna tretja oseba | Trajno zakritje | Samo če je ponovna identifikacija razumno verjetna (točki 21, 22) |
| Nabor podatkov za neodvisnega raziskovalca | Neodvisna tretja oseba | Anonimizacija, preverjena po treh kriterijih | Presoja se z zornega kota prejemnika (primer 4) |
Kaj to pomeni v praksi
Odvetniške pisarne. Vloge in priloge, ki gredo sodišču ali nasprotni stranki, zahtevajo trajno zakritje, preizkus pa je, ali lahko nasprotna stranka, novinar ali kdor koli drug, ki bere spis, osebo še vedno identificira (točka 30 med subjekti, ki jih je treba upoštevati, navaja preiskovalne novinarje, sodelavce in sosede). Podrobnosti v prostem besedilu so običajna šibka točka: naziv, datum in kraj lahko nekoga določijo tudi brez imena, in to je natanko težava izločitve zapisa. Pri internem pripravljanju besedil z orodji UI povratna psevdonimizacija ohranja imena strank zunaj sistemov ponudnika, ne da bi izgubili možnost, da jih obnovite.
Računovodje in davčni svetovalci. Glavne knjige in izvozi plač so strukturirani podatki, zato se trije kriteriji uporabljajo skoraj dobesedno: stolpec z davčno številko ali IBAN je identifikator, kombinacija plače, datuma zaposlitve in oddelka pa lahko izloči zapis. Psevdonimizacija na ravni stolpcev ohrani aritmetiko in odstrani identifikatorje. Kadar datoteke odidejo zunanjemu pregledovalcu, ki dela za vas, ne pozabite, da je pregledovalec obdelovalec in da podatki ostanejo osebni.
Kadrovske službe. Raziskave med zaposlenimi in notranje preiskave so pogost vir lažne anonimnosti. EOVP navaja primer timske ankete, pri kateri zbirni rezultati vseeno razkrijejo, kaj je mislil vsak član (primer 17), sodba SRB pa potrjuje, da so mnenja osebni podatki njihovega avtorja. Če se rezultati delijo z vodji, več kot odstranjevanje imen štejejo pragovi združevanja in zatiranje majhnih skupin.
Vsak, ki dokumente pošilja orodjem UI. Ponudnik UI, ki vaše ukaze obdeluje po vaših navodilih, je po razlagi EOVP obdelovalec, za katerega podatki ostanejo osebni. Psevdonimizacija tega razmerja ne odpravi, spremeni pa, kaj je izpostavljeno. Pozornosti sta vredni dve podrobnosti: ali pretvorbena tabela kdaj zapusti vaš nadzor in ali ponudnik vnose shranjuje ali na njih uči modele. Opozorilo EOVP pred ukazi, ki modele UI pripravijo do tega, da izvlečejo informacije o posameznikih (točka 82), opominja, da se lahko to, kar vstopi, vrne ven.
Orodja, kakršno je Redactic, uporabljajo oba vzorca na isti datoteki: povratne označbe za delo z UI, pri čemer se prave vrednosti obnovijo samo v uporabnikovem brskalniku, ter trajno zakritje z odstranitvijo metapodatkov za dokumente, ki zapuščajo organizacijo, poleg tega pa certifikat o zakritju s zgoščenimi vrednostmi dokumentov za vsako operacijo, kar pomaga pri evidencah iz točke 41.
Če želite uporabljati UI, ne da bi izročili imena in identifikatorje, lahko Redactic pripravi vaše dokumente za UI: zaznane vrednosti postanejo označbe, prava imena pa se v vašem brskalniku vrnejo, ko prispe odgovor.
Pogosta vprašanja
Ali so psevdonimizirani podatki po sodbi SRB še vedno osebni podatki?
Za upravljavca, ki hrani ključ, vedno. Za prejemnika je odvisno: podatki morda niso osebni za neodvisnega prejemnika, ki psevdonimizacije ne more razveljaviti in oseb ne more znova identificirati s primerjavo z drugimi informacijami (SRB, točki 77 in 86), vendar ostanejo osebni za vsakega obdelovalca, ki dela v imenu upravljavca (02/2026, točka 15).
Ali se smernice 02/2026 nanašajo na psevdonimizacijo?
Ne, nanašajo se na anonimizacijo. Psevdonimizacijo obravnavajo smernice 01/2025, sprejete za posvetovanje 16. januarja 2025 in še ne dokončne.
Kdaj se konča posvetovanje EOVP in kako nanj odgovorim?
Posvetovanje se konča 30. oktobra 2026 ob 23.59 po srednjeevropskem času. Odgovorite z obrazcem na strani posvetovanja EOVP; odgovori so objavljeni na spletišču EOVP.
Ali pogodba, ki prepoveduje ponovno identifikacijo, naredi podatke anonimne za prejemnika?
Sama po sebi ne. Po mnenju EOVP pogodbena prepoved ni zakonska prepoved in lahko tehnične ukrepe le dopolni (točka 34).
Ali bo Digital Omnibus spremenil opredelitev osebnih podatkov v GDPR?
Še ne in verjetno ne v prvotno predlagani obliki. Predlog Komisije COM(2025) 837 bi členu 4(1) GDPR dodal relativni preizkus. EOVP in EDPS sta sozakonodajalca pozvala, naj ga ne sprejmeta (skupno mnenje 2/2026, točka 21), pogajalsko izhodišče Sveta z dne 21. oktobra 2026 pa ga črta v prid novemu členu 25a, po katerem psevdonimizirani podatki ostanejo osebni za obdelovalce in pri nadaljnjem posredovanju vsakomur, ki lahko osebo identificira. Evropski parlament svojega stališča še ni sprejel, zato se trialogi niso začeli. Dokler besedilo ni sprejeto, ostajata merilo sodba SRB in smernice EOVP.
Ali moram ponoviti ocene anonimizacije, narejene po mnenju iz leta 2014?
Ne, glede na opombo 3, čeprav se priporoča redno ponovno ocenjevanje, ker je ponovna identifikacija sčasoma lažja (točka 35).
Če delate z dokumenti strank, zaposlenih ali pacientov in želite oba pristopa preizkusiti na lastnih datotekah, lahko začnete na redactic.eu. Zaznavanje in zakrivanje potekata na infrastrukturi v Evropi, ki jo upravlja Redactic, neobvezne naloge UI pa so ločen korak, ki dela s pripravljenim besedilom.
Kako citirati ta članek
Redactic. „Psevdonimizirani ali anonimni? EOVP 02/2026 in sodba SRB“. redactic.eu, oktober 2026. https://redactic.eu/sl/blog/psevdonimizacija-anonimizacija-smernice-edpb-02-2026-srb/
Primarni viri: EOVP, smernice 02/2026 o anonimizaciji (v1.0, 7. julij 2026); EOVP, smernice 01/2025 o psevdonimizaciji (16. januar 2025); Sodišče EU, C-413/23 P, EDPS proti SRB, 4. september 2025; Evropska komisija, Digital Omnibus, COM(2025) 837 final, 19. november 2025; EOVP-EDPS, skupno mnenje 2/2026, 10. februar 2026; Svet EU, dok. 14756/26 (pogajalski mandat), 22. oktober 2026.
Sorodni vodniki
- Anonimizacija osebnih podatkov: vodnik GDPR in UI 2026
- Shadow AI v kadrovski službi: UI brez kršitev GDPR (2026)
- Odvetniki: anonimizacija pogodb in sodnih spisov (2026)
- Računovodje: anonimizacija plač in davčnih številk (2026)
Oglej si, kako Redactic to uporablja v praksi: zakrivanje podatkov v dokumentih z rešitvijo Redactic · strani o zaupanju in pogodba o obdelavi osebnih podatkov (DPA).